Caso “Corrupción Semilla”: abusos por doquier

Tras un largo retraso debido a presuntos ataques DDoS (ataque de denegación de servicio distribuido), Elon Musk y Donald Trump dilucidaron por más de dos horas sobre temas relevantes de cara a las elecciones de noviembre.

A continuación, encontrará nuestra selección de los cinco puntos clave de la conversación.

1.Reviviendo la frontera.

Uno de los temas que más tiempo consumió fue la crisis fronteriza de EE. UU. Resaltaron que, a pesar de la reducción de encuentros en 2024, los tres años anteriores de presidencia demócrata fueron un fracaso rotundo en cuanto a política migratoria. Para ambos, la conflictividad demográfica y cultural devenida de la inmigración ilegal, es uno de los mayores peligros para el futuro de EE. UU.

Trump se encargó de recordar que, a pesar de que su campaña ha intentado desligarla del tema, Harris es igual de responsable que Biden de que unas 20 M de personas —cifra estimada por el candidato— hayan ingresado ilegalmente al país en los últimos cuatro años. Se reforzó la idea de que, si Harris no ha sido capaz de promover políticas efectivas durante su mandato, tampoco será capaz de hacerlo en una hipotética presidencia.

2.La radicalización demócrata. 

El expresidente fue enfático en desmentir la narrativa de la campaña de su contrincante, afirmando que Kamala Harris es uno de los cuadros más radicales dentro del partido demócrata. La acusó de querer limpiar su imagen, para apelar al votante moderado, copiando propuestas suyas, como eliminar los impuestos a las propinas.

“No solo impusieron impuestos sobre las propinas, sino que contrataron a 88 000 agentes del IRS y muchos de ellos fueron asignados para perseguir a meseras y caddies, [...] tenían una política de ir tras ti y realmente estaban acosando a la gente de manera horrible”, afirmó Trump. Recalcó que Harris era catalogada como “más radical —a la izquierda— que Bernie Sanders” y que los medios de comunicación que, en su momento, lo denunciaron, ahora estaban censurando esa postura.

3.1984 en 2024. 

Musk hizo hincapié en el problema de la censura y el control de la narrativa de parte de la élite política, con el apoyo de los medios de comunicación tradicionales. Hizo referencia a una carta de la Comisión Europea, que afirmaba que, si la conversación incluía contenido considerado inapropiado para los estándares de la Unión Europea, esta sería sujeta a procedimientos legales en contra de X.

Adicionalmente, se resaltó el compromiso de Trump con la libertad de expresión, debido a la poca censura durante su gobierno, a pesar de los frecuentes ataques con información falsa en su contra. Trump regresó a la plataforma el mismo lunes, tras haber sido sancionado en 2021, debido a su cuestionamiento de los resultados de las elecciones de 2020 y los eventos del 6 de enero.

4.Es la economía, estúpido. 

Ambos resaltaron la delicada situación económica del país, enfocándose en una principal causal: la inflación. Musk criticó las políticas de gasto público de la administración y sus efectos en la capacidad adquisitiva del dólar. De acuerdo con Trump, como resultado de la presidencia de Biden, los estadounidenses ya no pueden siquiera realizar sus compras debido a los precios altos.

En un regreso a las reaganomics, Musk recalcó la importancia de la responsabilidad fiscal y la desregulación. Para el magnate, muchos de los obstáculos para el desarrollo son la excesiva regulación, citando ejemplos en la construcción y la aprobación de medicamentos. Ambos acercaron posturas a favor de la industria del petróleo, a pesar de la apuesta tecnológica de Musk por las energías renovables. Consensuaron, además, la necesidad de una comisión de eficiencia del gasto público, para reducir el efecto que tiene en la inflación.

5.Un llamado a los moderados y patriotas.

Finalmente, se intentó posicionar a Trump como un candidato de “sentido común”. Musk, otrora detractor del expresidente, mencionó que no tiene tendencias de extrema derecha. Al contrario, afirmó que se ha considerado tradicionalmente como un “demócrata moderado”. Recalcó que está apoyando la candidatura de Trump, ya que considera que una nueva administración demócrata sería catastrófica para el futuro del país y es el único candidato capaz de levantar EE. UU.

Se apeló al patriotismo americano, ampliamente reprimido por los gobiernos progresistas, haciendo del atentado sufrido por Trump una metáfora para la necesidad de un liderazgo fuerte y capaz. Ambos participantes recalcaron que los grandes conflictos internacionales actuales —como los de Rusia y Ucrania, y Hamás-Irán e Israel— son producto del débil liderazgo demócrata y con poca autoridad.

Concluyeron con un llamado a la acción para todos aquellos votantes indecisos, a tomar una decisión a favor de Trump, recalcando que “el 5 de noviembre será el día más importante en la historia” de EE. UU.

La directora Ejecutiva de Guatemala Visible, Marielos Fuentes, en entrevista con República, mostró su preocupación por el lento avance en las Comisiones de Postulación de Cortes y resaltó la participación e interés de los guatemaltecos en el tema.  

¿Cómo comienzan el trabajo en las postuladoras?    

Iniciaron con un ritmo demasiado lento. Muchos años de observación en las Comisiones de Postulación, pero jamás había ocurrido. Es constante que algunos miembros de la postuladora presenten cualquier pretexto para analizar una línea, incluso el lugar donde sesionará.    

Situación que provoca una discusión eterna y que se realicen hasta nueve rondas de votaciones, sin lograr acuerdos. Hemos visto que se someten a votación cosas que normalmente tenían un ritmo natural. Por ejemplo, ir a un receso. Nos preocupa muchísimo, porque el tiempo es muy escaso, no pareciera que la postura de los comisionados pueda cambiar.    

¿Por qué el tema de la sede paralizó el trabajo?    

Es algo inexplicable. No hemos podido comprender por qué no se quiere trabajar en una sede que ya está instalada, que tiene espacios enormes y lo que se necesita para trabajar.   

[...] A ambas postuladoras se les preguntó las razones y cuáles serían los requisitos para una nueva ubicación; pero no había respuesta. Solo se miran unos a otros, se quedan en silencio y no responden.    

En la postuladora de Corte de Apelaciones se propuso colocar en una pantalla las características de las sedes propuestas. Se sometió a votación, pero no hubo intento de poner de manera pública los argumentos.   

No hemos podido explicar los argumentos razonables para entender el comportamiento. Lo único que uno pude concluir, por simple deducción, es que no hay preocupación por el tiempo con estas discusiones.  Es probable que las acciones continúen y sigan retrasando el proceso.    

¿Qué importancia tienen, a futuro, las primeras votaciones?     

En las terceras votaciones es fácil determinar los grupos. Las votaciones han variado [...] Con toda firmeza se observa que se repiten votos de los comisionados representantes de los magistrados, algunos del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala (CANG) y uno o dos decanos, esa ha sido una corriente.    

En otra vemos a los decanos de las universidades privadas, dos o tres del CANG. Prevemos que la tendencia continuará. Se han marcado dos grupos.   

¿Qué riesgo hay de persistir el bloqueo en la agenda?    

No tengo palabras para expresar la preocupación del riesgo que el tiempo es corto y que las comisiones no finalicen el trabajo para elaborar las nóminas que deben entregar al Congreso en la fecha estipulada, y que antes del 13 de octubre se cambien a las autoridades en ese organismo del Estado.    

Como guatemaltecos no podemos permitir que una vez más se burlen de la ciudadanía, tampoco retorcer la ley para encontrar una salida y no respetar los plazos constitucionales para que presenten la lista.    

Se habla de entrampar la agenda para alargar el periodo de los actuales magistrados ¿Verdad o rumor?    

No me atrevería a decir que sea el objetivo final de alguien. No obstante, es una consecuencia inevitable si el ritmo de las comisiones sigue como ahora. El problema es que de continuar con ese nivel de retraso no les dará tiempo de recibir y revisar, de manera superficial, los expedientes, no digamos hacer un buen análisis de cada uno de los perfiles.   

Eso sería muy malo, no contar con el suficiente tiempo y la consecuencia del retraso provoque que las personas que están en la corte continúen en el cargo. Creo que hay responsabilidades para las comisiones de no cumplir su deber, es decir estarían en incumplimiento de deberes porque su mandato es finalizar y entregar una nómina.   

¿Qué avizora para las próximas semanas en las postuladoras?   

En la reunión del viernes último de las Comisiones de Apelaciones, se avanzó en el contenido del reglamento. Sin embargo, para tener una idea, se tardaron más de dos horas para redactar el artículo primero. A ese ritmo, vemos que continuarán trabajando muy despacio fijándose en detalles minuciosos de redacción.   

Lo que se avizora también es mucha participación de la sociedad, los guatemaltecos están más atentos que en estos procesos. La preocupación es cada día más, por lo que ocurrió en el país el año pasado, por los problemas derivados con las elecciones general. El ciudadano se sintió muy cerca del sistema de justicia y creo que entendió, muy bien, la importancia del sistema de justicia independiente.