La Corte Suprema de EE. UU. dice que Trump ¡va!

¡Buenos días! 

La Corte Suprema de EE. UU. ha emitido un fallo que podría llegar a ser tan controversial –y trascendental– como la reversión en 2022 de Roe v. Wade. La SCOTUS (por sus siglas en inglés) ha resuelto que los estados no pueden prohibir la participación de Donald Trump como candidato presidencial bajo el argumento de que instigó los hechos del 6 de enero de 2021 en Washington, D.C. El expresidente tiene la vía libre para competir en noviembre contra Joe Biden, a quien la mayoría de las mediciones ponen como perdedor. 

En Guatemala, el Congreso parece ser el centro de actividad política; el Ejecutivo de Arévalo va sin prisa alguna, habiendo estado en el extranjero 10 de los primeros 40 días de su mandato. Así, en el Legislativo se cocinan los asuntos que, por ahora, marcan la agenda política. 

Luego de su vertiginoso proceso de aprobación, la iniciativa de ley 5504 “Ley de Promoción de Alimentación Saludable” tendrá un compás de espera; las industrias afectadas presentarán observaciones y recomendaciones. La idea no es evitar su aprobación, sino que se apruebe una normativa que no solo funcione, sino que no afecte negativamente a la industria ni a los consumidores. 

También en el Congreso, se aprestan a aprobar la denominada “Ley de Teletrabajo” presentada durante la pandemia de covid-19; con evidentes posibilidades de beneficios para los trabajadores, queda por verse si no es abusada y desnaturalizada, como muchas otras leyes. 

Agradecemos su suscripción y lectura. Los animamos a compartir este boletín con sus colegas y amigos.  

En este boletín:

•Donald Trump será candidato

•Diputados aceptan enmiendas para ley de etiquetado de alimentos

•Congreso a un paso de aprobar la ley del teletrabajo

Sebastián Gennari
•Donald Trump será candidato
681 palabras | 2 mins de lectura

En el caso Trump v. Anderson, la Corte Suprema de EE. UU. ha resuelto –unánimemente– que los estados no tienen la potestad de determinar quién puede postularse a un cargo federal. Por lo tanto, ningún estado podrá negar al expresidente Donald Trump un espacio en sus boletas electorales. 

• En diciembre, la Corte Suprema de Colorado falló en contra de Trump, argumentando que su presunta asociación con el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021 servía para inhabilitarlo como candidato presidencial. 
  
  

• Dos estados más, Illinois y Maine, imitaron el fallo de Colorado y excluyeron a Trump de sus elecciones. El dictamen de la Corte Suprema federal se refiere específicamente a Colorado, pero surtirá efectos en todos los estados.  
  
  

• Aunque se vinculase a Trump a una insurrección, la Constitución da al Congreso la facultad de levantar cualquier inhabilitación resultante. Con este fallo, queda establecido que sólo el Congreso tiene la facultad de imponer, y no simplemente levantar, una inhabilitación presidencial. 

Entre líneas. Trump es, a efectos prácticos, el candidato republicano de cara a las elecciones del 5 noviembre. Nikki Haley, su única contrincante, sólo ha ganado la primaria de Washington, D. C., cuyos votantes republicanos son marcadamente distintos a los del resto del país. 

• La decisión no parecería tener demasiada importancia: Illinois y Colorado son sólidamente demócratas, mientras que Maine, uno de los pocos estados que divide sus votos electorales, tiene una población muy pequeña. Sin embargo, evita que más estados busquen excluir la candidatura de Trump. 
  
  

• El fallo tendrá un efecto inmediato: hoy martes 5, se celebra el “supermartes” en que 15 estados y Samoa Americana –un territorio del Pacífico– celebran sus primarias. Aproximadamente un 36% de los delegados republicanos se decidirán hoy. 
  
  

• Colorado es uno de los estados partícipes del “supermartes”, de manera que Trump podrá competir. No habrá ningún problema logístico: los organizadores de las primarias republicanas siempre confiaron en la victoria y, por tanto, nunca retiraron el nombre de Trump de las boletas. 

Colina Capitolina. Han sido unos días movidos para el Partido Republicano. Se ha abierto una vacante con el anunciado retiro de Mitch McConnell, el líder de la bancada republicana en el Senado. Más allá de anotarse un tanto en la Corte Suprema, la rama “trumpista” del partido busca hacerse con el control de la dirigencia en el Congreso.  

• McConnell representa a la vieja guardia republicana, más moderada y abierta a negociar con los demócratas. En su momento, alabó el acuerdo migratorio propuesto por la Casa Blanca, que establecía un límite de 5,000 migrantes diarios. Por supuesto, la mayoría de su partido se opuso. 
  
  

• Todo esto consterna a los senadores trumpistas. Esta facción anhela una estructura más parecida a la de los republicanos en la cámara baja, que se muestran mucho más cercanos a Trump, sobre todo en asuntos migratorios. 
  
  

• Actualmente se perfilan dos sucesores a McConnell: los senadores John Thune, de Dakota del Sur, y John Cornyn, de Texas. Ambos están presumiendo de sus credenciales conservadores, para así seducir a la rama trumpista del partido, que probablemente votará en bloque. 

El balance. Tanto la decisión de la Suprema Corte como los acuerdos tras bastidores en el Senado demuestran el poderío de Trump. A pesar de enfrentar un sinnúmero de acciones legales en su contra, el expresidente –previsiblemente– será el candidato presidencial republicano. Lo que es más, se ha hecho con el control del partido. 

• A ocho meses de las elecciones, los sondeos aún dan a Trump por favorito. La última encuesta de YouGov, correspondiente al 1 de marzo, anticipa que Trump ganaría con un 52% de los votos. 
  
  

• Sin dar por sentado una victoria republicana en noviembre, la región debe estar preparada. Trump buscaría reducir la migración irregular. Incluso ha hablado de cerrar la frontera; esto sigue siendo improbable, pero evidencia el cambio de curso que se produciría. 
  
  

• Una presidencia de Trump también podría traer ventajas: bajo él, Washington no sólo se mostraría más reacio a aceptar migrantes, sino que vería con mayor recelo la creciente influencia china en la región. Los republicanos estarían conscientes de que sólo hay una forma de competir: invertir. 

Luis González
•Diputados aceptan enmiendas para ley de etiquetado de alimentos
660 palabras | 2 mins de lectura

Los diputados encabezados por Jairo Flores recibirán propuestas para posibles enmiendas a la iniciativa de ley denominada: “Ley Promoción de Alimentación Saludable”. La regulación está pendiente de ser aprobada en tercera lectura en el pleno, y fue congelada para escuchar al sector privado. 

En perspectiva. La normativa –mal llamada “ley de etiquetado de alimentos”– es cuestionada porque le podría causar problemas a Guatemala en la homologación de normas en la región centroamericana. 

• Guatemala no debe establecer regulaciones independientes al resto de países de la región, porque afectaría el comercio. Durante años se ha buscado facilitar el paso de mercancías en la región, pero con reglas similares en todos los países. 
  
  

• Los alimentos y bebidas conforman un alto porcentaje del comercio regional. A ello se debe el llamado del sector privado en este tema: es ajustarse a los acuerdos del Reglamento Técnico Centroamericano (RTCA), que desde 2008 ha discutido el etiquetado de alimentos. 
  
  

• Durante más de tres años, los ministerios de Economía y Salud analizaron nuevas regulaciones para el etiquetado nutricional. Este mes los cambios serán sometidos a consulta pública internacional para luego avanzar hacia el etiquetado frontal regional. 

Por qué importa. Otra preocupación del sector privado es que la pretendida ley obliga a pagar por la "autorización de impresión de las etiquetas de acuerdo con el número de sellos de advertencia nutricional". 

• La norma establece pagos del 10% hasta 35% como "tasa impositiva" calculada sobre el "porcentaje del costo de producción o importación". 
  
  

• Las etiquetas que se colocarán a los alimentos y bebidas deben ser autorizadas por el Ministerio de Salud. El desembolso se hará por "autorización de impresión". El monto se revisará cada cinco años y podrá incrementarse hasta en un 100% máximo. 
  
  

• El dinero recaudado por este cobro será administrado por el Ministerio de Salud. Se destinará para promover programas de alimentación saludable, prevención, tratamiento y control de enfermedades no transmisibles, así como para fortalecer la Unidad de Regulación y Vigilancia. 

Si, pero. El diputado Flores comentó que acordaron retrasar la tercera lectura de la ley para escuchar al sector privado. Dijo que hasta el jueves 7 de marzo tendrán para presentar sus propuestas de cambio, las cuales serán planteadas en la redacción final. 

• Durante la reunión sostenida con los representantes empresariales de los sectores industrial, comercial y exportador, el congresista que preside el Frente Parlamentario Contra el Hambre se comprometió a tomar en cuenta sus observaciones. 
  
  

• Enfatizó que la ley continuará su marcha y quedará en manos de los legisladores aprobarla o rechazarla. Sobre las tasas impositivas y plazo de vigencia, subrayó que se pueden modificar siempre que se sustente el motivo del cambio. 
  
  

• Aparte de las "tasas impositivas", la normativa también incluye sanciones por incumplimiento. Por ejemplo, multas equivalentes a 20 y hasta 300 salarios mínimos, que se duplicarán si ocurre reincidencia. En caso persista el incumplimiento, "se procederá a la cancelación del registro sanitario" del producto. 

En conclusión. Los diputados evidencian prisa por aprobar dicha normativa. Recibirán las propuestas del sector privado el jueves y el viernes se reunirán para analizarlas. La siguiente semana se esperaría que el Congreso la apruebe en tercera lectura. 

• Flores insistió que el propósito es facilitar información para el consumidor. Que sepa qué alimentos y bebidas compra y qué ingredientes contienen (aunque el etiquetado frontal no incluye ingredientes). Además, se busca regular la publicidad con el fin de "evitar y disminuir las enfermedades como hipertensión, diabetes, cáncer, gastritis, daños renales y padecimientos cardiacos”. 
  
  

• El sector empresarial apoya este propósito. "Proporcionar a la población información nutricional simplificada y fácilmente comprensible, para empoderar a las personas en la toma de decisiones alimentarias informadas", indica. 
  
  

• La aprobación de la iniciativa de ley 5504 "en su forma actual afectaría seriamente la integración regional y revertiría el progreso por los países en el proceso ordenado que inició en 2020". Asimismo, tendría efectos negativos en las micro, pequeñas y medianas empresas, así como aumentaría la informalidad y contrabando", indica el sector empresarial.